CONFLITO AGUDO SOBRE EVIDÊNCIAS DO KAKAOTALK NO PROCESSO MIN HEE JIN VS.

$\'Sharp$

Na segunda audiência da ação movida porMúsica Fontecontra o exEU AMO ISSOCEOPoderiao tribunal testemunhou um confronto acirrado em relação às mensagens contestadas do KakaoTalk usadas como prova.

A 12ª Divisão Civil (B) do Tribunal Distrital Ocidental de Seul realizou a segunda audiência em 30 de maio paraFonte de Música’A reivindicação de aproximadamente 500 milhões de KRW (aproximadamente 5.000) em danos dePoderia. As equipes jurídicas de ambas as partes estiveram presentes no tribunal.

O juiz inicialmente expressou preocupação em prosseguir com uma sessão fechada sobre as provas do KakaoTalk solicitadas porPoderialado afirmandoÉ difícil considerar uma punição criminal e se a prova violar a confidencialidade não pode ser aceite.Contudo, o tribunal também reconheceu que não poderia bloquear totalmenteFonte de Música’reivindicações e procurou avançar com a audiência.

Música Fontetentei apresentar um PowerPoint de 20 minutos para explicar os detalhes do caso, masPoderiaA equipe de KakaoTalk se opôs, argumentando que as mensagens do KakaoTalk foram obtidas ilegalmente e não deveriam ser admitidas como prova.

Em respostaMúsica FonteafirmadoEsta evidência não foi revelada recentemente. Não há nenhuma decisão do Supremo Tribunal sobre a ilegalidade de tais provas em julgamentos civis. É questionável levantar esta questão logo antes da audiência. A correspondência por e-mail também não é excluída como privada. Os dados foram recolhidos com consentimento prévio e diferem das provas obtidas através da apropriação secreta de telemóveis.No entanto, eles afirmaram a sua posição de queprovas obtidas ilegalmente não devem ser permitidas e serão rejeitadas se a ilegalidade for comprovada.

Apesar da disputaMúsica Fonteinsistiu para que o assunto fosse abordado. O tribunal decidiu adiar o processo até que seja tomada uma decisão sobre a admissibilidade das provas. Ambas as partes concordaram com isso e a próxima audiência foi marcada para 27 de junho.

Música Fontemoveu a ação contraPoderiaem julho de 2024 buscando indenização relacionada aos danos que alegam ter surgido dePoderiaafirmações sobre a estreia do grupo femininoNovaJeans .

Poderiajá realizou uma conferência de imprensa criticandoMúsica Fontepor negligenciar alguns NovaJeansmembros anteriormente sob sua gravadora e questionaram por que OS SERAFIMestreou antesNovoJeans.

Música Fontefortemente negadoPoderiaalegaçõesafirmando Poderiaafirma queMúsica Fontecopiou sua estratégia de lançamento são falsas.Música Fontenunca copiou a estratégia de lançamento proposta porPoderiaquando ela era CBO nem reconhecemos suas reclamações.

Música Fontemais esclarecido MOVIMENTOSpresidenteHyuk Bangsugestão de maio de 2020 em relaçãoPoderiaO plano de lançamento era realizá-lo através de uma ‘nova equipe’ em uma gravadora fundada por Min e não pela equipe N.Poderiaestá bem ciente das discussões, mas distorce os factos ao sugerir que o presidente instruiu a equipa N a implementar a sua estratégia.

A empresa adicionou Poderiacontinua a espalhar informações falsas sobreFonte Música.Além do processo de indenização em andamento, tomaremos medidas legais enérgicas em relação a essas falsidades e estamos dispostos a divulgar evidências relevantes que possuímos para esclarecer a verdade.

.sw_container img.sw_img {largura:128px!importante;altura:170px;}